В соответствии с договором аренды земельного участка № 06/08 от 04.04.2008 ТУ Росимущества по Московской области (Арендодатель) передало в аренду АО «С» (Арендатор) земельный участок. Согласно постановлению Совета Федерации от 27.12.2011 г. № 560-СФ «Об утверждении изменения границ между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью», в состав города Москва вошла территория Земельного участка АО «С».
АО «С» направило в ТУ Росимущества в городе Москве обращение о внесении изменений в договор аренды, касающиеся Арендодателя.
В ответ на указанное обращение ТУ Росимущества в городе Москве отказало в перерегистрации прав аренды, в связи с тем, в реестре ТУ Росимущества в городе Москве на участке АО «С» расположен земельный участок с иным кадастровым номером 50:21:0140308:51.
АО «С» (Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве и к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве о признании незаконным решения государственного органа.
Для защиты своих интересов в суде АО «С» обратилось в МКА «Николаев и партнеры»
Дело вел адвокат Юрий Николаев.
Адвокат, изучил судебные материалы, проанализировала сложившуюся судебную практику, разработал и подал исковое заявление с уточнёнными требованиями.
В обосновании иска адвокат указал следующее:
В соответствии с п.1. ст.14 ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев. Форма заявления утверждена Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 920.
Ст.15 указанного закона устанавливает перечень лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав. В состав таких лиц входят собственники или иные правообладатели объектов недвижимого имущества. Соответственно, с заявлением по утвержденной форме, может обратиться лицо, указанное в ст.15 ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
АО «С» не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140308:51, соответственно не может обратиться в уполномоченный орган с заявлением о снятии с кадастрового учета указанного участка по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 920.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 70 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. Данная позиция подтверждена Письмом Минэкономразвития от 10.02.2017 № ОГ-Д23-1484.
Таким образом, в законе прямо предусмотрено одно из оснований снятия земельного участка с кадастрового учета без участия заявителя.
Наличие записи в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:21:0140308:51 не позволяет АО «С» в полном объеме осуществлять свои права Арендатора по Договору аренды земельного участка № 06/08 от 04.04.2008.
Арбитражный суд Москвы согласился с доводами адвокат, удовлетворил иск в полном объеме, признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» выразившееся в отказе в снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140308:51 и обязал Управление Росреестра по Москве устранить нарушения, допущенные ФГБУ «ФКП Росреестра»: исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:21:0140308:51
В апелляционной инстанции и кассационной инстанции доверитель решил действовать самостоятельно. Апелляционная инстанция оставила решение суда 1 инстанции в силе. Кассационная инстанция отменила решении суда первой и второй инстанций, дело направлено на новое рассмотрение в суд 1 инстанции. В настоящий момент суд 1 инстанции отказал заявителю в полном объеме.
