ОАО «С» обратилось в УФРС по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности (приватизация) на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Москва, Полярный пр. д. 2А, д. 2А стр. 1, д. 2А стр. 2 и получило отказ в регистрации на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
ОАО «С» в рамках дела No А40184582/2013 обжаловало отказ регистратора. Тем не менее, суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону Росреестра и признали его отказ – законным.
После вступления решения суда в законную силу ОАО «С» обратилось в МКА «Николаев и партнеры»
Дело вел адвокат Юрий Николаев
Адвокат, изучил судебные материалы и подготовил правовую позицию. Основными доводами позиции были следующие обстоятельства:
Суды обеих инстанций согласились с доводами УФРС Москвы о законности его отказа в регистрации права собственности объектов сославшись на абзацы 4 и 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ №122. Однако, основание отказа, указанные в данной норме права не могут быть применимы к заявителю.
План приватизации и акт оценки не оспорены.
Суды не верно применили пункте 11 Постановления Пленума ВАС от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
Кассационная инстанция, в рамках которой адвокат Николаев Ю.Н. представлял интересы ОАО «С», признала отказ УФРС по г. Москве незаконным, отменила все решения нижестоящих судов и вынесла новый судебный акт, обязывающий Росреестра зарегистрировать право собственности за ОАО «С» на указанные здания. Попытка Росреестра обжаловать данное постановление в Верховном суде РФ успеха не имела.
