ООО «Ц» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй Альянс» (далее – ответчик) с иском:
-
об определении доли ООО «Ц» в праве общей собственности на административно- управленческое здание, находящееся по адресу: Россия, Кемеровская область, город Новокузнецк..;
-
о выделении доли ООО «Ц» в праве общей собственности на административно-управленческое здание, находящееся по адресу: Россия, Кемеровская область, город Новокузнецк… в натуре;
-
о признании за ООО «Ц» права собственности на долю общества с ограниченной ответственностью «Центр исследований экстремальных ситуаций» в праве общей собственности на административно- управленческое здание, находящееся по адресу: Россия, Кемеровская область, город Новокузнецк…
Решением суда от 09.07.2009 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
После проигрыша в суде первой инстанции ООО «Ц» обратилось к адвокату Юрию Николаеву. Изучив материалы дела, адвокат представил апелляционную жалобу со следующими доводами:
-
судом сделан необоснованный вывод об одновременном изменении истцом предмета и основания иска и не приняты уточнения иска;
-
судом применена недействующая норма права;
-
суд не принял во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме.
Рассмотрев жалобу, суд апелляционной инстанции в качестве суда первой инстанции заново рассмотрел иск и полностью его удовлетворил, определил долю общества, выделил ее в натуре, и признал за ООО «Ц» право собственности на нее.
