Государство возвращает активы с помощью Генпрокуратуры
Собственники, которые владеют предприятиями почти 30 лет, рискуют потерять контроль над бизнесом. В начале 2024 года новости о требованиях прокуратуры в отношении сделок приватизации стали появляться на крупнейших новостных площадках. Это указывает на начало более широкого пересмотра итогов таких сделок.
Акции компании могут перейти в собственность государства. Так произошло с АО «Башкирская содовая компания» после экологического скандала (дело № А07-20576/2020). Кроме того, акции АО «ЧМЭК» изъяли у собственника и собираются передать «Ростеху». Подобное происходит сейчас и с АО «КОМПАНИЯ ЭТАЛОН» (дело № А60-5228/2024).
Оспаривает сделки по итогам приватизации Генеральная прокуратура. В последнее время в юридическом сообществе стали чаще поднимать вопросы о том, какие требования предъявляют компаниям в таком случае. Подобные иски рассматривали суды в Краснодарском крае, Москве, Дальнем Востоке. Требования Генеральной прокуратуры удовлетворяли в полном объеме.
Раньше многие истории не попадали на новостные платформы, требования не афишировали. О судебных исках узнают главным образом ответчики и их консультанты. Суды закрывают доступ к материалам, что затрудняет анализ судебных актов. По этой причине сложно разработать стратегию защиты прав, чтобы сберечь активы.
Доводы ответчиков суд объективно не рассматривает. Например, когда заявляют о пропуске срока исковой давности. Большая часть решений основана на позиции прокуратуры о том, что они узнали о факте незаконной приватизации в ходе формальной проверки. Кроме того, иски данных категорий часто рассматривают в сокращенном формате, часто за два-три заседания.
Механизм возбуждения уголовных дел используют для восстановления пропущенных сроков. Это происходит несмотря на то, что истекают сроки привлечения к уголовной ответственности. Органы предварительного следствия возбуждают уголовное дело, которое потом прекращают на стадии предварительного следствия или в суде.
Возбуждают уголовное дело, в том числе и по формальным основаниям. Например, следователи выяснили, что в 1998 году чиновник при принятии решения допустил подлог, фальсификацию либо иным образом нарушил процедуры. Также, возможно, найдут свидетелей, которые видели, как ему передавали взятку. Такие действия формально могут попасть под статьи УК: 159, 160, а также 285, 286, 292. После чего дело расследуют и устанавливают событие, однако в связи с истечением сроков привлечения к ответственности дело прекращается. Как раз постановление о прекращении дела и служит моментом, когда прокуратуре становится известно о нарушении права и начинает течь срок, когда она может подать иск.
Решение об окончании уголовного дела служит сигналом о нарушении прав. После этого госорганы инициируют судебное разбирательство, чтобы возместить ущерб от преступления. Данную практику уже используют в уголовных делах о совершении налоговых правонарушений по ст.198, 199 УК. Так у государственных органов появляется возможность взыскать задолженность в бюджет за длительный период, который превышает установленные законодательством сроки.
Источник: КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ №4